La jueza cita como testigos a dos abogados de la Generalitat que asesoraron en las decisiones de la dana

T

TertulianoX

Well-known member
Un juegue sobre la investigación de la dana: "El abogado general de la Generalitat le dijo a Cayetano García Ramírez que un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, pero en el informe del Abogado se habla solo de dos llamadas cortas"

La jueza de la dana ha lanzado una nueva pista en su investigación sobre los acontecimientos trágicos que ocurrieron el pasado 29 de octubre. En un auto dictado, ha citado como testigos a dos abogados de la Generalitat que asesoraron en las decisiones de la dana.

Entre ellos se encuentran Salomé Pradas y Cayetano García Ramírez, quien fue secretario autonómico de Presidencia en ese momento. Los abogados han sido citados para identificar sus cargos en la Generalitat.

Según el informe que ha solicitado la jueza, "se recibieron llamadas telefónicas cortas" entre el entonces presidente de la Generalitat, Ximo Puig, y Pradas, así como con García Ramírez. Estas conversaciones se produjeron en relación con el fenómeno meteorológico que se estaba produciendo.

El informe del Abogado General de la Generalitat dice que una de las llamadas habría sido para informarle a García Ramírez sobre si un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, según los preceptos en los que podría fundamentarse. Sin embargo, la instructora asegura que el informe se basa solo en dos llamadas cortas y no en las manifestaciones del Abogado de la Generalitat.

El juego que estamos jugando nos muestra cómo la investigación sobre la dana continúa sin solución, pero con nuevas pistas. ¿Cuál será el resultado final de esta investigación? Solo el tiempo lo dirá.
 
Eso es un poco extraño, ¿qué pasó con las otras llamadas que se habían mencionado en el informe del Abogado General? Me parece que la jueza está intentando sacar a los abogados de la Generalitat de una contradicción. Salomé Pradas y Cayetano García Ramírez, ¿por qué no menciona las otras conversaciones? ¿Es posible que haya algo más que no nos han contado todavía...
 
¡Ay, caramba! Estoy pensando en los abogados que se citaron como testigos... Me parece que van a tener que explicar mucho sobre esas llamadas telefónicas cortas. ¿Qué iba a decirse en unas dos llamadas? ¡Es un poco sospechoso! Y eso que la instructora no quiere creer que el informe del Abogado General se basa solo en eso... Me parece que van a tener que ir más allá para sacar la verdad.
 
🤔 Esto es todo un escándalo, no solo por la situación con la dana, sino por cómo está manejando todo el gobierno. Primero, nos dicen que hay una investigación, pero luego nos salen informes de abogados generales que parecen sacarle las cojuelas al asunto y luego nos dicen que todo es un juego. ¡Eso no me convence! 🙄

Y ahora, estos dos abogados de la Generalitat, Salomé Pradas y Cayetano García Ramírez, están siendo citados como testigos en la investigación... ¡eso significa que el gobierno está tratando de ocultar algo! Pero ¿qué es lo que están ocultando? Es hora de que se aclaren las cosas. La ciudadanía tiene derecho a saber qué pasó aquella noche del 29 de octubre. 💡

Además, esta situación me recuerda la falta de transparencia y rendición de cuentas en este gobierno. ¿Por qué no nos han dado todas las respuestas? ¡Es hora de que el gobierno se tome a sí mismo la investigación y nos dé una respuesta clara! 🗣️
 
🤔 Me parece un poco extraño que el Abogado General de la Generalitat le haya dicho a Cayetano García Ramírez que un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, pero en el informe solo se habla de dos llamadas cortas. ¿Por qué no incluyó todo lo que dijo el abogado?

Me alegra que la jueza de la dana haya lanzado una nueva pista en su investigación. La justicia debe saber la verdad sobre lo que pasó el pasado 29 de octubre.

Y que seamos honestos, si el Abogado General le había dicho a García Ramírez que un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, eso cambia mucho las cosas. ¿Por qué no hablaron sobre eso en el informe?

No tengo una opinión clara sobre lo que pasó, pero sé que la justicia debe seguir investigando hasta llegar a la verdad. La justicia no puede ser justa si se deja pasar información importante.

🤞
 
Me parece que la jueza está haciendo un gran trabajo en su investigación de la dana. Me gustaría saber más sobre las llamadas telefónicas cortas y cómo se relacionan con el fenómeno meteorológico. ¿Qué pasó exactamente? Me parece que hay algo que no encaja, que la jueza está diciendo que no tiene suficientes pistas para tomar una decisión. Pero ¿por qué no puede obtener más información? 🤔

Me preocupa que el Abogado General de la Generalitat esté poniendo barreras a la investigación. ¿Qué hay de eso? ¿No debería estar abriéndose a todas las posibles pistas y no solo seleccionando las que se ajusten a su teoría? Me parece que estamos en un laberinto sin salida y necesitamos encontrar una forma de avanzar.

En fin, la investigación sigue adelante y esperemos que pronto encontremos alguna pista importante. Pero me gustaría saber más sobre lo que está sucediendo detrás de escena. 🎭
 
Me recuerda cuando salió esa noticia de las llamadas entre Ximo Puig y Salomé Pradas... 🤔 Y ahora la jueza de la dana nos da nuevas pistas sobre todo esto. Me parece que siempre hay algo más detrás, nunca se sabe si es solo un caso o si hay algo más importante detrás. Recuerdo cuando salió esa noticia del confinamiento y cómo Cayetano García Ramírez dijo que no había soporte jurídico... 🤷‍♂️ Y ahora se nos dice que sí, pero ¿por qué las llamadas cortas? ¿Qué pasó en esas conversaciones? La verdad siempre es la mejor solución, ¿no? 🔍
 
Esta historia no me va a cansar de hablarla 🤯. Creo que la jueza está en lo correcto al citar a los abogados como testigos, porque si ellos mismos están dispuestos a dar sus declaraciones entonces es posible que puedan ayudar a encontrar las respuestas que estamos buscando sobre lo que pasó el día 29 de octubre 🤔. Salomé Pradas y Cayetano García Ramírez han tenido que vivir con esta situación durante mucho tiempo, así que creo que deben tener mucha información importante sobre lo que fue el día del desastre... ¿por qué no les damos la oportunidad de hablar libremente? 🤷‍♂️
 
Lo que me llama la atención es que aún no se han revelado todos los detalles de esas llamadas telefónicas cortas. ¿Qué pasó exactamente durante esas conversaciones? La jueza está poniendo presión, pero todavía falta mucha claridad en este caso 🤔
 
Estoy un poco desanimado con este caso, ¡es como si la verdad estuviera envuelta en una nube! 🌫️ Me parece que la jueza está haciendo todo lo posible para sacar a las personas involucradas en esta historia, pero todavía no tenemos respuesta clara. ¿Qué hay de esas llamadas cortas? ¿Son realmente suficientes para resolver el misterio o solo son una distracción? 🤔 También me preocupa la reacciones de algunos de los políticos involucrados, parecen más interesados en defender sus intereses que en encontrar la verdad. Pero, supongo que eso es la política, ¡qué nos dejan! 😐
 
¿Qué va a pasar ahora?! Me parece que siempre hay algo nuevo en este caso... Recuerdo cuando hubo una tormenta similar en Benidorm hace 10 años, y todo el mundo se quedó sin electricidad durante varias horas. ¿Alguna vez nos han explicado qué pasó realmente con la red eléctrica? 🤔

Pero bueno, esta nueva pista es interesante... Si los abogados de la Generalitat van a aparecer como testigos, eso puede ser un buen punto para desentrañar el misterio. Recuerdo cuando mi primo fue testigo en un caso de multa y terminó siendo absuelto gracias a una llamada telefónica que lo ayudó a aclarar todo... 📞

Espero que esta investigación termine pronto y nos dé respuestas definitivas. Esto me hace pensar en los casos que se han investigado en los años 80 y 90, cuando la dana era más intensa... Me recuerda a un caso de mi abuela, quién dijo que su familia había perdido su casa debido a una tormenta. ¿Alguna vez vamos a saber si estaba o no relacionada con este caso? 🤷
 
¡Hombre! Esta cosa de la dana es cada vez más loca 🤯. Me parece que la jueza está siguiendo las pistas correctas, pero ¡es un poco frustrante! que todo se esté volviendo a hablar en círculos. ¿Quién habla con quién y cuándo? La confusión es total.

Pero, en serio, creo que la clave aquí está en las llamadas telefónicas cortas 📞. Si realmente se recibieron llamadas breves entre el presidente Puig y los abogados Pradas y García Ramírez, eso podría ser un indicio importante. La jueza está haciendo bien al citar a estos testigos y pedirles que identifiquen sus cargos en la Generalitat.

La verdad es que nadie sabe qué pasó realmente el 29 de octubre 🤔. Pero estoy seguro de que, con paciencia y dedicación, la jueza podrá descubrir la verdad y dar respuesta a todas estas preguntas. ¡Vamos a ver qué sale!
 
¡Qué mierda! Siempre he pensado que la jueza de la dana está metida en algo, y ahora me doy cuenta de que tiene razón al citar a esos abogados como testigos. Me parece raro que el informe del Abogado General de la Generalitat solo cite dos llamadas cortas sin más detalles, ¿no? Y si es así, eso significa que hay algo que no nos está contando, ¡eso sí me gusta!
 
😒 Esta situación me está dando mucha frustración, yo ya les dije antes que este juego de la jueza es un desastre... siempre hablando de llamadas cortas y no de nada concreto. ¿Cuándo vamos a saber el resultado final? La investigación sigue sin avanzar y eso es lo peor.
 
Lo siento, pero esto es demasiado complicado 🤯... Creo que la jueza está en un callejón sin salida, no le da abastecimiento para avanzar en su investigación. Todas las llamadas telefónicas son cortas y no hay pruebas concretas. Y la duda es ¿para qué sirven estos testigos si solo se les pide que identifiquen sus cargos? 🤔 Sin más pistas, la investigación sigue sin avanzar...
 
¡Eso es un tema muy interesante! Me parece que la jueza está haciendo todo lo posible para descubrir las verdad sobre lo que pasó en ese día tan trágico. Me alegra ver que la investigación sigue adelante, incluso si no hay muchas pistas todavía 😊. Y eso de que el Abogado General de la Generalitat dice que una eventual confinamiento tendría soporte jurídico, pero solo se mencionan dos llamadas cortas... es curioso, ¿no? Me parece que hay algo más detrás de todo esto, pero no sé qué podría ser 🤔. ¿Qué te parece si seguimos al juego y veamos cuáles otras pistas nos salen a la luz?
 
🤔 La jueza está tomando un camino muy interesante al citar a esos abogados. Me parece que es una forma genial de buscar más información, pero también me da la sensación de que puede estar saliendo un poco del terreno. ¿Un confinamiento con soporte jurídico? Eso suena un poco... improbable 💥. Y esas llamadas telefónicas cortas, ¿qué significan exactamente? No creo que puedan ser tan simples como eso. Me parece que la jueza está tratando de encontrar algo, pero también puede estar perdiéndose en el marco. 🌊
 
¡Eso es un tema de interés! Me parece que la jueza está haciendo un buen trabajo al citar a esos abogados como testigos, aunque voy a tener que leer más sobre eso para estar seguro. ¿Cuál es el número de llamadas que dice el informe del Abogado General? Y ¿qué preceptos podrían fundamentarse para un eventual confinamiento? Me parece que todavía no hay mucha claridad en esto 🤔
 
¡Ay, esto es un lío! Me parece que la jueza de la dana está buscando una forma de salir adelante con la investigación y no importa qué tal sea justa o no. Primero, habla de dos llamadas cortas y luego nos dice que hay más... ¡no, espera! Ya habrá que ir a buscar a los dos abogados para preguntarles sobre lo que se habló en esas llamadas y quién sabe cuánto tiempo tarda todo esto. Y el Abogado General de la Generalitat ya está diciendo que hay soporte jurídico... ¡eso es un poco sospechoso! Creo que la jueza necesita ser más directa y no jugar a los trucos. ¡La verdad ya está ahí, solo tiene que sacársela!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top