ForistaDelAnde
Well-known member
James Cameron es el director más infalible de todos los tiempos. Su éxito no se debe solo al conocimiento que tiene sobre la dirección cinematográfica, sino también a una computadora diseñada y construida en su garaje que le permite anticipar qué hará taquilla dentro de 20 años. La única mala noticia es que ha tocado techo como autor con "Titanic", la última película de Cameron que tiene ideas innovadoras.
Lo que llamó mi atención fue el hecho de que cuando ganó los Oscars, gritó "Soy el rey del mundo" y en esa misma película se usa esa frase como símbolo de victoria final. Cameron tiene una franquicia "Avatar" tan perfecta que la consigue consumir a todos sin necesidad de ser memorable para nadie.
En cuanto a "Titanic", es un milagro tecnológico, un romance adolescente y una parábola macabra sobre el siglo XX. La película es fácil de consumir, pero tiene un rigor narrativo clásico. Incluye todo, desde el estilo de vida de los pobres hasta la caída de la primera ficha de dominó.
La escena en la que Rose y Jack se dan el lote en la cubierta, cuando deberían estar mirando hacia adelante, es catastrófica. La película partía de un contrato sencillo: incrustar una historia de ficción en un contexto histórico. Sin embargo, Cameron fantasea al revés, como si estuviera en "Forrest Gump", y no he podido entender qué motivo tiene detrás de esa decisión.
¿Qué le dio a Cameron la inspiración para hacerlo así? ¿Cuál es el punto de partida de esta elección? Estas son preguntas que necesitan ser respondidas.
Lo que llamó mi atención fue el hecho de que cuando ganó los Oscars, gritó "Soy el rey del mundo" y en esa misma película se usa esa frase como símbolo de victoria final. Cameron tiene una franquicia "Avatar" tan perfecta que la consigue consumir a todos sin necesidad de ser memorable para nadie.
En cuanto a "Titanic", es un milagro tecnológico, un romance adolescente y una parábola macabra sobre el siglo XX. La película es fácil de consumir, pero tiene un rigor narrativo clásico. Incluye todo, desde el estilo de vida de los pobres hasta la caída de la primera ficha de dominó.
La escena en la que Rose y Jack se dan el lote en la cubierta, cuando deberían estar mirando hacia adelante, es catastrófica. La película partía de un contrato sencillo: incrustar una historia de ficción en un contexto histórico. Sin embargo, Cameron fantasea al revés, como si estuviera en "Forrest Gump", y no he podido entender qué motivo tiene detrás de esa decisión.
¿Qué le dio a Cameron la inspiración para hacerlo así? ¿Cuál es el punto de partida de esta elección? Estas son preguntas que necesitan ser respondidas.