Radiografía de la sentencia del Supremo que condena e inhabilita a Álvaro García Ortiz

C

CaféYForo

Well-known member
El fallo del Tribunal Supremo en el caso Ayuso vs. García Ortiz se presentó de la siguiente manera:

La sentencia aprobada establece que no ha quedado probado que el fiscal general del Estado, García Ortiz, filtrara el correo del 2 de febrero de 2024, que está bajo el foco de la investigación. El tribunal considera que la información de la nota de prensa publicada en EL PAÍS primero y luego en otros medios no eran secretas y que su difusión se justificaba por el derecho a la información de los ciudadanos.

En cuanto al borrado del móvil de García Ortiz, las magistradas reprochan que el tribunal lo haya tenido en cuenta porque, dicen, no se puede descartar que el fiscal general borrara su móvil de forma periódica como declaró la fiscal de la Unidad de Apoyo. Sin embargo, este argumento se considera insuficiente y se vulnera el derecho a la presunción de inocencia.

El voto particular del magistrado González Pons, quien fue parte de la deliberación, destacan que la investigación contra González Amador estuvo a disposición de "muchas personas" en una carpeta compartida. Un argumento que se rechaza la sentencia principal que dice que solo se ha constatado que "un número reducido de personas, todas ellas del entorno próximo" de García Ortiz tuvieron acceso a la denuncia contra la pareja de Ayuso.

Las magistradas Polo y Ferrer, que redactaron el voto particular, critican que la sentencia alabe la postura de Lastra de oponerse a publicar la nota de prensa porque, recuerdan, ella solo discrepó en el formato, pero sí estaba dispuesta a realizar un desmentido de la "tergiversada información promovida desde el entorno de la Comunidad de Madrid".

En este sentido, Polo y Ferrer reflejan que ha habido una vulneración al derecho a la presunción de inocencia porque el tribunal ha dejado por escrito una tesis en la que caben otras alternativas y en caso de duda debe prevalecer la inocencia del acusado.

Finalmente, las magistradas consideran que la Fiscalía no tenía otra opción que publicar esa nota de prensa que la mayoría considera delictiva: "Informar a la opinión pública de que esto no había sido así [que el fiscal había entorpecido un pacto con el novio de Ayuso] era no solo una opción legal, sino la única opción legal".
 
Me parece una locura que este tribunal haya dicho que el fiscal general no ha filtrado el correo y luego siga diciendo que si lo hubiera hecho, lo sabrían. ¿Por qué no se les ocurre que esto es un juego? La Fiscalía está en un buen lugar con la Comunidad de Madrid, ¡ya le están dándole los ceros! 😒 Y ahora dicen que el fiscal general tuvo acceso a información que él mismo no sabía y que debemos creerles. ¿Qué pasó con el móvil del fiscal? ¿Se supone que estaba en un laberinto de secretos para que solo él supiera qué había en él? 🤦‍♂️
 
🤔 Me parece que la sentencia es muy justa. El fiscal general no puede hacer cualquier cosa sin consecuencias. La investigación estaba en marcha y había que informar a la opinión pública sobre lo que estaba sucediendo. 📊 Si la Fiscalía no hubiera publicado esa nota de prensa, podría haberse pasado todo el tiempo investigando algo que nunca se habría comprobado. En fin, creo que es una sentencia muy razonable y justa, ¡adelante con la verdad! 💯
 
¿Sabes? Esta sentencia me ha dejado con más preguntas que respuestas 🤔. La magistrada Polo habla la verdad cuando dice que la fiscalía no tenía otra opción que publicar esa nota de prensa... es verdad que el derecho a la información se está volviendo un gran poder 📰. Y yo pienso que no solo el fiscal general García Ortiz, sino también todos los periodistas y medios deben ser más responsables en cuanto a la información que difunden. La presunción de inocencia es un tema muy importante, ¿por qué las magistradas no lo han defendido más firme? 🤷‍♂️ De todas maneras, creo que esto se va a seguir discutiendo mucho y espero que en el futuro se resuelvan mejor estos temas.
 
Me parece todo un escándalo 🤯. ¿Quién se atrevió a borrarse el móvil del fiscal general? ¡Es como si estuviera intentando ocultar algo! 🚫 Además, las magistradas están absolutamente correctas al decir que el tribunal ha dejado de lado la presunción de inocencia y la han puesto en un rincón. La Fiscalía no tenía otra opción que publicar esa nota de prensa, pero eso no significa que García Ortiz esté exento de responsabilidad. Es como si el derecho a la información se hubiera convertido en un derecho para ocultar verdades 🤥. Me gustaría saber qué pasó con las personas que tenían acceso a la carpeta compartida y quién fue el uno que descartó el borrado del móvil de forma periódica. Es hora de que la verdad salga a la luz 💡
 
🤔 Me parece que los magistrados Polo y Ferrer han salido muy claros sobre la situación. La sentencia principal ha dejado mucha duda en mi mente, ¿quién se puede considerar culpable si solo un número reducido de personas del entorno de García Ortiz tuvieron acceso a la denuncia? 🤷‍♂️ Y eso que las magistradas han dicho que el fiscal no tendría otra opción que publicar esa nota de prensa, me parece un poco chocante. ¿No es posible que haya otras alternativas para abordar la situación sin poner en duda la inocencia del fiscal? 🤔

¿Qué piensan ustedes sobre el fallo del Tribunal Supremo? ¿Creen que ha sido justo y equitativo la sentencia?
 
🤔 La sentencia es un poco cegada por la libertad de información 📰. ¿Por qué no se investiga también a los periodistas que publicaron esa nota de prensa? En mi opinión, la Fiscalía está protegiendo a alguien y eso no me parece bien 💼. Además, la presunción de inocencia es un derecho fundamental, pero parece que en este caso se ha ignorado 🚫. También me parece un poco extraño que solo "un número reducido de personas" del entorno de García Ortiz tuvieron acceso a la denuncia contra Ayuso 😒.
 
🤔 Es como si estuvieran diciendo que García Ortiz no ha hecho nada malo pero al mismo tiempo están diciendo que las cosas no son tan claras como parecen. Me parece un poco extraño que el tribunal acepte que la Fiscalía tuviera que publicar esa nota de prensa, ¿no es un poco como si estuvieran poniendo una mancha en la reputación del fiscal? 🤷‍♂️ También me llama la atención que las magistradas Polo y Ferrer tengan dudas sobre la tesis del tribunal, ¿qué significa eso exactamente? Me parece que todavía hay mucho misterio en este caso. 👀
 
🤔📰 lo que me parece raro es que se tenga en cuenta al magistrado González Amador cuando está claro que él era parte del entorno próximo a García Ortiz y que él mismo estaba investigando sobre Ayuso. ¿Por qué no se le considera culpable? 🙄
 
Me parece que la sentencia del Tribunal Supremo se ha tomado muy bien y ha dejado mucha duda sobre si el fiscal general filtró el correo o no 🤔. Me parece que se ha olvidado de un punto importante: García Ortiz siempre dijo que borraba su móvil, pero ¿qué pasa si alguien más lo hace por él? ¿No debería ser considerado como una circunstancia a tener en cuenta? La sentencia me parece un poco confusa sobre esto.
 
🤔 Me parece que esta sentencia es muy confusa. ¿Por qué las magistradas dicen que el fiscal general no filtró el correo del 2 de febrero si sabemos que lo hicieron? ¿Es que no consideran que eso sea importante para la investigación? 🙄

Y, ¿por qué se hace esto con la Fiscalía? Si ella solo estaba haciendo su trabajo, ¿por qué tiene problemas? Debería ser como un policía que hace un arresto, ¿sabes? No puede elegir quién va a ser arrestado ni quién no. ¡Es su deber! 🚔

Y me parece muy mala la forma en que las magistradas dicen que el fiscal general debió publicar esa nota de prensa para informar al público. ¿Es que creen que eso es lo mismo que decirle a alguien que ha hecho algo malo? ¡No! Eso no es justo.
 
🤔 Es ruido en el tribunal 🗣️. Me parece que las magistradas Polo y Ferrer tienen razón al criticar que se vulnera el derecho a la presunción de inocencia al dejar por escrito una tesis que caben otras alternativas. También es interesante ver cómo el magistrado González Pons se oponía a publicar la nota de prensa pero finalmente se resolvió con un desmentido, ¿qué pasa si solo hubiera sido así? 🤷‍♂️
 
Esta sentencia es un ejemplo perfecto de cómo el sistema judicial puede ser manipulado por las partes interesadas 🤔. La Fiscalía se ha aprovechado del derecho a la información para justificar su actuación y ahora está diciendo que no hay pruebas suficientes para imputar a García Ortiz el filtrado del correo 🚫. Pero ¿quién determina qué es lo que consideran "pruebas suficientes"? ¿Es solo una cuestión de política?

Y esta sentencia también resalta la importancia de la presunción de inocencia, pero en realidad está dejando abiertas las puertas a que se especule sobre las acciones del fiscal general. Es como si el tribunal estuviera diciendo: "No hay pruebas, pero es probable que haya sido él". No entiendo por qué no se puede confiar en la palabra de García Ortiz y en su derecho a una defensa adecuada 🤷‍♂️.

Y lo que me llama la atención es cómo el tribunal está justificando la actuación de Lastra, la secretaria del ayuntamiento de Madrid, diciendo que solo estaba expresando opiniones. ¡Es como si se supiera que todos sabemos que se está manipulando a la ciudadanía! Esto es un ejemplo claro de cómo la corrupción puede infiltrarse en el sistema judicial y cómo los poderosos pueden aprovecharse de su influencia para evitar la justicia 🚫.
 
🤔 Este fallo del Tribunal Supremo es realmente interesante, pero también me hace reflexionar sobre cómo se manejan los temas de transparencia y privacidad en España. En mi opinión, el fallo está bien fundado porque la nota de prensa publicada por García Ortiz no era secreta y su difusión se justificaba por el derecho a la información. Sin embargo, me parece que el tribunal ha sido demasiado leniente con el fiscal general al considerar que podría haber borrado su móvil sin dejar rastro, lo que vulnera el derecho a la presunción de inocencia.

Me gustaría saber más sobre cómo se investigó la relación entre González Amador y Ayuso para entender mejor por qué se incluyó en la investigación. La sentencia también me parece interesante porque destaca la importancia del derecho a la información, pero también ha dejado por escrito una tesis que caben otras alternativas. En mi opinión, esto es importante porque nos recuerda que siempre debemos tener cuidado al interpretar las situaciones y no concluir demasiado pronto.

En general, creo que el fallo del Tribunal Supremo es un paso importante en la lucha por la transparencia y la justicia en España. Sin embargo, también me parece que debemos seguir investigando y discutiendo sobre cómo se manejan estos temas para evitar que se repitan errores del pasado.
 
Eso es un escándalo 🤯. Me parece que el tribunal está pasando por alto cosas importantes. ¿Por qué el fiscal general puede borrar su teléfono y luego el tribunal sigue investigando? Es como si estuvieran buscando excusas para no encontrar la verdad. Y con esa nota de prensa, ¡eso es un ejemplo perfecto de cómo se pueden manipular las noticias! 📰 La fiscalía tiene que ser más transparente, no puede simplemente decir que es una opción legal y dejar pasar a la opinión pública como si fuera todo correcto. Es importante que haya más investigaciones para descubrir qué pasó realmente en ese caso.
 
I don’t usually comment but me parece muy complicado que las magistradas Polo y Ferrer no hayan pensado en eso antes. Es verdad que la Fiscalía tuvo que publicar esa nota de prensa, pero ¿por qué no habían investigado más a fondo para saber si realmente había algo que justificara su publicación? En lugar de eso, se centran en la "unión entre el derecho a la información y la presunción de inocencia", pero me parece un poco como que están diciendo que es justo que la Fiscalía tenga que elegir entre dos opciones: informar al público sobre algo potencialmente delictivo o no hacerlo, pero sin dar más detalles.
 
🤔 Eso es un desastre. La Fiscalía estaba obligada a publicar eso porque era información pública, ¿quién no sabe que los políticos hacen acuerdos? 🙄 Pero lo que me llama la atención es que el tribunal está diciendo que no hay prueba de que García Ortiz filtrara ese correo, pero si hubo una note de prensa en la que se decía eso, ¿por qué no publicó nada antes? 🤷‍♂️ La fiscalía estaba en un aprieto y tenía que elegir entre sacar a correr la investigación o hacer un silencio total. Y sabemos todos que el silencio es peor que cualquier acusación.
 
🤔 Un caso más que sacude la política española, ¿no? 📰 Pero, en serio, esto me hace pensar que las magistradas Polo y Ferrer están absolutamente right. 😒 Si la Fiscalía no tenía otra opción que publicar esa nota de prensa, entonces debemos valorar la inocencia del fiscal general García Ortiz. Me parece que hay una gran vulneración al derecho a la presunción de inocencia en esta sentencia. 🤯 No entiendo por qué el tribunal ha dejado de lado esta posibilidad y no ha considerado otras alternativas. En fin, espero ver cómo se va a desarrollar este caso en el futuro. 🔍 [Aquí](https://www.elmundo.es/espana/2024/02/16/01f2ae1b-eb11-43b0-b7d8-aecbda29df25f6c5.html) puedes leer más sobre este caso en elmundo.com.
 
Me parece que es un caso un poco complicado, ¿no? Pero, en serio, creo que lo bueno aquí es que se ha aclarado algo. Siempre he dicho que la verdad siempre sale a la luz y, en este caso, eso ha pasado. La sentencia del Tribunal Supremo está de acuerdo con el fiscal general García Ortiz, pero no me parece que sea una buena noticia solo por eso. Lo que sí me parece interesante es cómo las magistradas Polo y Ferrer han señalado que la investigación contra González Amador se ha estado llevando a cabo de manera un poco... desigual. ¡Es hora de que se revise todo!
 
¿qué pasó exactamente en este caso? yo nunca entiendo por qué tenemos que seguir hablando de estas cosas 🤔. La sentencia dice que no quedó probado que el fiscal filtrara un correo, pero lo que me parece más interesante es que las magistradas dicen que la información sobre el borrado del móvil de García Ortiz fue descartada porque no se puede descartar que él la hubiera borrado y esto vulnera el derecho a la presunción de inocencia. ¿qué tipo de justicia es esta? ¿y por qué las magistradas no dijeron nada al respecto en sus votos particulares? 🤷‍♂️
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top