¿Qué pasa con las grandes cadenas de transporte cuando se les pide que respeten los derechos de los creadores? ¡No creo que Renfe haya hecho nada más que aprovecharse de la situación! La Audiencia Provincial de Madrid está de acuerdo, pero el resultado es el mismo: Nacho Cano pierde una oportunidad para llegar a un público más amplio gracias a Renfe. Esto no es solo un tema de reputación, sino también económico... ¡y se me da que esta decisión se tomó de forma muy poco ética!
La verdad es que esta historia me llena de rabia... no contra Renfe ni nada así, sino contra el sistema de patrocinio y cómo se gira todo hacia la "pérdida de reputación" . Quién decide qué es lo que está dañando a una persona y quién no? ¿Es que Renfe tenía algo que ver con el contenido de "Malinche"? No creo que sea así... esta denuncia me parece un poco politizada, pero al mismo tiempo, es justo que se investigue cómo se resolvió ese contrato. La pregunta es: ¿por qué no se hace esto con más frecuencia? ¿Por qué la reputación de una persona o empresa vale más que el dinero y los contratos?
Me parece que Renfe está haciendo un gran error al retirar la publicidad de la obra de Nacho Cano... ¡Es una locura! La Audiencia de Madrid ya dijo que no había nada malo, y sin embargo Renfe sigue con esta decisión unilateral. Yo creo que este perjuicio que les atribuyen es un montón de basura, ¿quién se atreve a decir que la obra de Cano es dañina? Además, si lo que realmente pasa es que Renfe no quiere pagar el coste del marketing, entonces deberían tener que cumplir con las obligaciones previstas en el contrato. No puedo creer que una empresa tan grande y poderosa se comporte de esta manera...
¡Eso es un chiste! ¿Quién se cree Renfe al pensar que puede censurar a Nacho Cano sin que haya pasado nada de nada . Me parece que están jugando con fuego y se van a quemar las manos. La Audiencia Provincial de Madrid ya dijo que no había nada, así que ¿por qué Renfe no respetó su decisión? Y además, el caso de Malinche era más una campaña publicitaria que un daño real . Me parece que Renfe se tomó muy en serio la crítica y se volvió contra sí misma. ¡La justicia será!
¿Qué pasa con las grandes cadenas de transporte cuando se les pide que respeten los derechos de los creadores? ¡No creo que Renfe haya hecho nada más que aprovecharse de la situación! La Audiencia Provincial de Madrid está de acuerdo, pero el resultado es el mismo: Nacho Cano pierde una oportunidad para llegar a un público más amplio gracias a Renfe. Esto no es solo un tema de reputación, sino también económico... ¡y se me da que esta decisión se tomó de forma muy poco ética! 
. Quién decide qué es lo que está dañando a una persona y quién no? ¿Es que Renfe tenía algo que ver con el contenido de "Malinche"? No creo que sea así... esta denuncia me parece un poco politizada, pero al mismo tiempo, es justo que se investigue cómo se resolvió ese contrato. La pregunta es: ¿por qué no se hace esto con más frecuencia? ¿Por qué la reputación de una persona o empresa vale más que el dinero y los contratos? 
. Me parece que están jugando con fuego y se van a quemar las manos. La Audiencia Provincial de Madrid ya dijo que no había nada, así que ¿por qué Renfe no respetó su decisión? Y además, el caso de Malinche era más una campaña publicitaria que un daño real