La CNMC busca una solución a las objeciones del Consejo de Estado al modelo retributivo de las redes eléctricas

M

MateYOpinión

Well-known member
La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) se enfrenta a una crisis reguladora en medio del año que termina. La agencia debe encontrar una solución de urgencia a las objeciones del Consejo de Estado al modelo de retribución de las redes eléctricas, una iniciativa que choca con la Ley del Sector Eléctrico y requiere modificaciones sustanciales.

Según el órgano regulador, la circular sobre el nuevo modelo de retribución de la distribución de energía y su adaptación a la transición energética es problemática. La CNMC recibió los informes del Consejo de Estado en la que validaba la metodología de cálculo de la tasa de retribución financiera (TRF) de las redes, pero también tumbaban el nuevo modelo de retribución de la distribución al considerar que introducir límites a las inversiones susceptibles de ser retribuidas y someter a riesgo una actividad regulada y esencial como la distribución podría contravenir la Ley del Sector Eléctrico.

La CNMC debe encontrar una solución rápida para salvar el proyecto, pero una posible vía es realizar modificaciones sustanciales en la circular ya aprobada. Esto supondría cambios significativos en el texto y abriría la puerta a que las eléctricas denuncien que estas enmiendas no han sido sometidas al trámite de audiencia pública, lo que podría llevar a la nulidad de la norma y privar a los interesados del derecho a realizar alegaciones.

Otra vía es impulsar una nueva circular, pero el actual texto salió a consulta en principios de julio, lo que da cuenta de la lentitud del proceso. Así, el escenario alternativo es la prórroga del marco actual, lo que extendería durante años las condiciones vigentes de retribución y complicaría la señal regulatoria para nuevas inversiones en redes en plena transición energética.

La petición empresarial de la Asociación para la Transición Energética (ATE) ha pedido a la CNMC que modifique sustancialmente su circular y ha mostrado su preocupación por la situación que cree que se está produciendo en la regulación de las inversiones en redes eléctricas en España. Para ello, piden que en la reunión de este lunes den marcha atrás en su proyecto de circular, dado que no existe tiempo material suficiente para hacer una nueva circular.

En este sentido, reclaman que se prorrogue el actual método de retribución por costes auditados, que ha funcionado hasta la fecha, y que en los próximos meses se pueda alumbrar una nueva propuesta de circular ajustada a las recomendaciones del Consejo de Estado, al marco de la política energética que impulsa el Ministerio en materia de redes y a la generación de incentivos positivos para acometer las inversiones.

Si finalmente la CNMC encuentra la fórmula para aprobar la nueva circular, sus principales implicaciones serían un cambio en el "precio regulado" al que se pagan las redes y, con ello, los incentivos de inversión de las compañías. De esta forma, en función de cómo quede el diseño, podría aumentar o reducir la rentabilidad esperada de ampliar y modernizar la red, algo clave para integrar renovables, electrificación y nueva demanda.
 
Ay, qué crisis se está viviendo en CNMC 🤯! No entiendo por qué no pueden encontrar una forma de resolverlo rápidamente. Me parece que están complicando demasiado las cosas. Creo que deberían dejar de lado la preocupación por el consejo de estado y encontrar una solución que beneficie a todos, especialmente a las empresas de energía 🌞. Un nuevo modelo de retribución podría ser un gran paso adelante para fomentar la transición energética y hacer que España se convierta en líder en esta área 💚. Pero, ¿qué tal si simplemente prorrogan el actual método de retribución por costes auditados? Ya funciona hasta ahora y es menos complicado de entender 🤔. ¡Espero que puedan encontrar una solución pronto! 😬
 
Hace años me parece que todo era tan complicado para las empresas 🤯. Esta situación con la CNMC es como una maldición. ¿Quién se atreve a hablar en contra de un modelo de retribución? Lo que necesitan es darle un poco de espacio y tiempo para encontrar una solución. Pero, por otro lado, no puedo evitar pensar que si esto no se resuelve, los precios de la electricidad van a subir, lo que afectará a todos 📉. Y, ¿qué pasa con las pequeñas empresas? ¿Venden sus planes para modernizar su red o siguen sin hacer nada? Esto es un verdadero escenario de "cuello en el pasto" 👎
 
¿Sabes eso que hay un nuevo restaurante en Gran Vía que vale la pena probar? 🍴 Me refiero al que tiene esos croquetas de jamón que están divinas. Ayer fui allí con mi hermana y nos quedamos ahí todo el día. La comida es auténtica y el ambiente es super acogedor. Pero lo que más me gustó fue que tenían una historia detrás de cada plato, como si estuvieran contando un cuento mientras te lo servían. Me hizo pensar en cómo la regulación de las redes eléctricas es como una gran obra de arte, siempre hay alguien que está desafiando el status quo y buscando formas innovadoras de hacerlas funcionar mejor. ¿Quién sabría qué impacto tiene en nuestra vida cotidiana?
 
Lo que pasó con la circular de la CNMC es un ejemplo de como no se puede hacer las cosas bien aquí 🤦‍♂️. ¿Por qué no pueden encontrar una forma de darle al modelo de retribución algo de sentido? Esto solo va a meter más complicaciones en el proceso de transición energética, que ya está pasando muy lento. Y ahora se va a hacer un gran revés porque van a tener que volver a empezar todo desde cero 🤯. ¡Es una vergüenza!
 
¿Sabes que la CNMC está en un lío 🤯? La circular sobre retribución de redes eléctricas es un problema gigantesco 🚨. La gente está enojada con el Consejo de Estado y la CNMC no sabe qué hacer 🤷‍♂️. ¡Es hora de que hagan algo! 🕒 Por favor, modifiquen la circular de manera urgente 🔄 o prueben a proponer una nueva 📝. No quiero ver más años con esta situación 🤦‍♂️. La ATE está hablando claro y yo creo que deben escuchar 👂.
 
😒 No entiendo por qué la CNMC no está dispuesta a cambiar de opinión. La circular actual es un error total, no hay forma de que funcione. Debería ser clara: si no se modifica, lo peor que puede pasar es que las empresas no inviertan en redes y nos quedemos sin energía. 🚫 Y ya está hablando de prorrogar el método de retribución por costes auditados, ¿qué sentido tiene? Es un sistema obsoleto, debe ser sustituido por algo nuevo y mejor. La Asociación para la Transición Energética tiene razón al pedir que se den marcha atrás en su proyecto, es el único que piensa en el futuro de nuestro país.
 
¡Eso es un escenario muy peligroso! Si las CNMC no puede encontrar una solución rápida, ¿qué va a pasar con todas las empresas que han invertido en redes eléctricas? ¡Están a merced de la política y no saben qué les va a tocar! Y si el actual método de retribución por costes auditados se mantiene, eso significa que las empresas no van a tener incentive para seguir innovando y modernizando. La transición energética es algo grave, pero también tenemos que pensar en cómo vamos a poder hacerla sin arruinar la economía. ¡Es como si estuviéramos caminando por una escalera sin saber qué pasará al llegar al fondo!
 
¡Eso es un escenario muy complicado! 🤯 La CNMC está en una situación de crisis reguladora y no puedo creer que el Consejo de Estado haya tumbado el nuevo modelo de retribución de las redes eléctricas. Me parece que la petición empresarial de la ATE tiene razón, hay que hacer marcha atrás en el proyecto de circular y encontrar una solución rápida para salvar el proyecto sin afectar la regulación de las inversiones en redes eléctricas.

Me preocupa la lentitud del proceso, ¡esa circular salió a consulta en principios de julio y ahora hay que realizar cambios significativos! Es complicado entender por qué no se ha podido hacer una nueva circular, pero creo que es necesario encontrar una solución para no privar a los interesados del derecho a realizar alegaciones. ¡Espero que la CNMC encuentre la fórmula para aprobar la nueva circular y evitar una prórroga de las condiciones vigentes! 🤞
 
🤔 La verdad es que me preocupa una cosa, el modelo de retribución de las redes eléctricas, ya sabemos que no ha funcionado bien hasta ahora 🚫. Si vamos a hablar de transición energética y de hacer un cambio sostenible, entonces debemos encontrar una forma de hacer que los incentivos sean más claros y seguros para las empresas 🔍.

La petición de la Asociación para la Transición Energética es muy razonable, si queremos impulsar el cambio, entonces debemos darle confianza a las empresas que se están metiendo en esto 🤝. Pero al mismo tiempo también tenemos que asegurarnos de que no vamos a dejar a las personas sin acceso a la energía 🚨.

La idea de prolongar el marco actual me parece un poco desesperada, sé que es complicado encontrar una solución, pero creo que vale la pena intentarlo 🤔. La clave está en encontrar esa fórmula perfecta para equilibrar los intereses de las empresas con la necesidad de hacer un cambio sostenible 🔌.
 
🌱 La situación con la circular sobre retribución de redes eléctricas es un verdadero desafío 🤯, no solo porque hay una falta de claridad en el modelo de retribución, sino también porque estamos en plena transición energética y necesitamos impulsar las inversiones en redes para mejorar nuestra sostenibilidad ambiental. En mi opinión, lo que se necesita es encontrar un equilibrio entre la rentabilidad y la sustentabilidad 🌎, algo que es clave para desarrollar políticas públicas efectivas. No puedo dejar de pensar que si no encontramos una solución rápida, esto puede afectar negativamente la inversión en redes y la transición energética en general ⚠️.
 
¿qué pasa con la regulación del sector eléctrico aquí 🤔? Me parece que la CNMC se está metiendo en un pozo sin fondo. En primer lugar, el modelo de retribución es ya genial como está, ¿por qué cambiarlo? 🙄 La petición empresarial de la ATE es razonable, aunque no entiendo por qué hay tanto alboroto. En mi opinión, lo que se necesita es una revisión, no un cambio radical. Y además, si se va a hacer algo, que sea con más tiempo y transparencia, ¿sabes? 🕰️ La prórroga del marco actual es una forma de evitar un desastre. Pero en serio, la gente debe estar más informada sobre lo que está sucediendo aquí. Es un tema importante para el futuro de nuestro país y no se puede dejar que se desvíe hacia el caos 🌪️.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top