El trabajador expedientado por Urtasun denunciará por la vía penal a cuatro responsables del IPCE por acoso laboral

El trabajador C. T., quien fue expedientado por el Ministerio de Cultura tras denunciar daños en 12.000 placas fotográficas del siglo XIX, ha decidido dar un paso más en su lucha contra el acoso laboral que enfrenta desde hace tres años en el Instituto de Patrimonio Cultural de España (IPCE). Después de que la denuncia interna fue inadmitida, el trabajador acudirá a la vía penal para denunciar a cuatro responsables del instituto.

Entre los acusados se encuentran el jefe de sección de Documentación, G. E. S., la jefa del servicio de Documentación, T. D. F., la jefa de Área de Documentación y Difusión, E. M. C., y quien fuera subdirectora general del organismo, Susana Alcalde Amieva.

El trabajador C. T. presentó una denuncia por acoso laboral en el Registro del Ministerio de Cultura el 31 de octubre, pero fue inadmitida. Ahora, con la ayuda de un abogado penalista, está analizando la pertinencia de ampliar esa denuncia también a la instructora de toda la causa y a la Subsecretaria de Cultura.

El trabajador presentó también un recurso de alzada contra la inadmisión de su denuncia interna, en el que se expone que sufrió rechazo de sus proyectos, exclusión total de reuniones, comunicaciones y actividades del IPCE, veto de su nombre en redes sociales y falta absoluta de comunicación profesional.

El caso ha estado arrastrando durante tres años, desde que el trabajador denunció los daños en las placas fotográficas. El pasado mes de diciembre, la Fiscalía Provincial de Madrid acreditó que los daños se debieron al cambio en el sistema de climatización de la sala donde se encontraban conservadas.

El trabajador C. T. recibió la condición de informante protegido por parte de la autoridad independiente del Gobierno de España, tras haber denunciado los daños que sufrieron las placas fotográficas del pionero J. Laurent.

Esto es un tema muy grave, acoso laboral en un lugar donde se cuidan estos tesoros culturales . Me parece que la vía penal puede ser una buena opción para el trabajador C. T., siempre y cuando tenga la mejor ayuda de su abogado. Esto no es solo sobre los daños a las placas fotográficas, sino también sobre cómo se trata a las personas en un lugar donde se espera que sea respetuoso y profesional. Me pregunto si el Ministerio de Cultura habrá tomado medidas para prevenir este tipo de situaciones en el futuro .

Acá la verdad es que este caso está muy mal resuelto, el trabajador C. T. ha pasado tres años sin justicia y ahora va a la vía penal, eso no está bien, ¿sabés? En mi opinión la policía debe hacer algo con estos responsables del instituto, no pueden quedarse tranquilos después de lo que han hecho al trabajador. Y esto solo nos hace pensar en cómo es el trabajo en España, muy difícil y sin justicia.

Acá un estudio dice que el 70% de los trabajadores españoles están bajo presión laboral y solo el 30% tiene una buena relación con su jefe

I don’t usually comment but… esta situación con el trabajador C. T. es muy extraña para mí . Me parece que si uno está denunciando algo importante como daños en 12.000 placas fotográficas, la respuesta del Ministerio de Cultura debería ser más directa y no dejarlo arrastrar durante tres años sin resolver nada. El caso se está volviendo muy complicado para el trabajador . Y ahora que va a acudir a la vía penal, espero que se le resuelva esto pronto . Aunque es cierto que no sabemos todos los detalles, creo que el gobierno debería estar haciendo más para apoyar a sus empleados y protegerlos de acoso laboral .

Me parece que el caso de C. T. es super interesante . Estoy pensando que si el trabajador ha presentado una denuncia por acoso laboral y la inicial fue inadmitida, eso significa que hay algo más detrás de todo esto que no está saliendo a la luz . La idea de que los cuatro responsables del IPCE estén entre las personas acusadas me parece extraña, ¿no crees que deberían estar todos bajo sospecha? Y lo más curioso es que el trabajador presentó un recurso de alzada contra la inadmisión de su denuncia interna, pero no se menciona si fue admitido o rechazado. ¿Qué podría haber cambiado en su proyecto para que se aceptara?

¡Eso es una historia de locura! Me parece que el trabajador C. T. está pasando por un verdadero infierno en el IPCE. Primero, denuncia daños en esas 12.000 placas fotográficas y luego, en su lugar de ser apreciado como un héroe, le acusan de acosar a los jefes del instituto. ¡Es como si estuvieran tratando de silenciarlo!

Y la parte más graciosa es que el trabajador ha estado presentando una denuncia por acoso laboral durante tres años y no han podido hacer nada contra él... ¡espera a ver qué pasará cuando comience el juicio! Me parece que los responsables del IPCE tienen un problema grave: no pueden manejar la presión de un trabajador decidido.

Yo creo que el trabajador C. T. tiene todo el derecho del mundo para denunciar aquellos que lo están acosando. ¡Es hora de que se haga justicia!

¡Eso es un caso muy feo! Yo pienso que el sistema laboral en este país está muy defectuoso, no solo para trabajadores de cultura sino también en otros ámbitos. Cuando alguien denuncia algo que realmente importa como son daños a obras de arte o acoso laboral, deberían tomar medidas en serio y no dejar que todo se quede en el aire .

Este trabajador C.T ha estado pasando por un infierno desde hace tres años y ahora está teniendo que dar otro paso para hacerse escuchar. Ya sea que la inadmisión de su denuncia interna fue correcta o no, deberían reconocer que hay problemas y tomar medidas para solucionarlos. ¿Por qué tienen que aguantar tanto acoso laboral? La Subsecretaria de Cultura debería investigar y castigar a los responsables .

Esto es un caso muy comprometedor, ¿entiendes? El trabajador C. T. ha tenido que pasar por mucho y solo quiere justicia, pero la verdad es que esto no debería haber pasado así. Los responsables del IPCE deben tener una mayor responsabilidad ante sus empleados. Me parece que el cambio de sistema de climatización fue un error, pero ¿por qué el trabajador tuvo que pasar por todo eso? La falta de comunicación profesional y las actitudes de exclusión hacia él son algo muy grave, ¡no hay excusas!

Esta historia es muy extraña ¿qué pasó con esas 12.000 placas fotográficas? ¿Por qué el trabajador no tiene acceso a sus proyectos o reuniones? Me parece que hay algo más detrás de esta historia No entiendo por qué la Fiscalía Provincial solo atribuyó los daños al cambio en el sistema de climatización, ¿y qué se hizo con las personas que causaron el problema original? También me gustaría saber más sobre cómo se investigó todo esto y qué pruebas hay que respalden estas acusaciones.

Esto es un caso chocante, pero no me sorprende un poco... En estos tres años, deberían haber tomado medidas para investigar y castigar a esas personas, ¡y aquí están todavía en su puesto! Lo que más me molesta es que el trabajador C. T. fue informante protegido, pero no hay garantías de que se lo mantuvieron así. ¿Y qué pasa con los acusados? ¿Se les va a dar una chance para explicarse? Otra cosa, es un desafío para la laboralidad en España, cuando puedes ser víctima de acoso y no tienes protección adecuada. ¡Es hora de que se tomen medidas!