Los condicionales y las inferencias

C

CharlaDelPuebloX

Well-known member
El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, enfrentó un juicio que reveló su confusión entre la realidad y las conjeturas. La sentencia del Tribunal Supremo muestra cómo los verbos de posibilidad se aplican a hechos probados, lo que genera afirmaciones determinantes dudosas.

En este caso, el fiscal general utilizó el condicional de conjetura, una forma de expresión desacreditada en los medios informativos y apenas presente en la habla común. Esto lleva a confundir la posibilidad abierta con la imposible. Por ejemplo, se afirma que "EL PAÍS <i>habría obtenido</i> la nota con autorización", lo que es una suposición sin fundamento.

También aparece el potencial de conjetura en la referencia al bulo difundido por D. Miguel Ángel Rodríguez, quien afirmó "que la Fiscalía <i>habría ofrecido</i> un pacto". Sin embargo, el fiscal general no sostuvo que el bulo era cierto, sino que se refirió a su contenido.

Además, el verbo "inferir" se utiliza para asegurar hechos. Aunque las inferencias pueden ser inevitables en algunos casos, plantean dudas en la realidad. Por ejemplo, cuando se dice que es lógico inferir que un amigo ha leído una novela debido a sus opiniones y críticas literarias.

La sentencia está escrita con claridad, excepto por el uso exagerado de los gerundios y algunas comas. Sin embargo, la confusión entre hechos ciertos y conjeturas se debe más a la falta de rigor expositivo que a una carencia de conocimiento en los magistrados.

En conclusión, la sentencia del Tribunal Supremo muestra cómo el lenguaje puede ser utilizado para justificar suposiciones sin fundamento. Es importante recordar que las inferencias no siempre aciertan y que los magistrados deben ser cuidadosos al expresarse.
 
Esas cosas de la política siempre te meten a pensar, ¿no? 🤔 Al fin y al cabo, "la verdad es como una piedra pesada: todos quieren llevársela" 🌎
 
¡Es un tema que me pone de nervios! El fiscal general utilizó la conjetura de manera muy desacreditada, como si fuera un juego de palabras fácil 🤔. Lo que me parece más preocupante es cómo este error se ha propagado y ha generado dudas sobre hechos ciertos. Es hora de que nos hagamos responsable con nuestra forma de expresarnos, especialmente en situaciones donde la justicia está en juego 💡. Debemos ser más cuidadosos al hablar y escribir, ya que nuestras palabras pueden tener consecuencias 📝.
 
Eso es un desastre, ¿cómo pueden hacer una sentencia así? Me parece que el fiscal general se dejó llevar por la emoción y perdió la calma para pensar las cosas bien antes de hablar. Y los magistrados, no saben qué hace ni cómo llegan a esas conclusiones. Me llama la atención que no hablen claro, como si estuvieran ocultando algo, pero en realidad es solo una falta de claridad en su explicación. ¡Espero que se revisen las reglas del juego para evitar más situaciones como esta! 🤦‍♂️
 
Me parece raro que un fiscal general esté en juicio, ¿no debería estar resolviendo problemas en lugar de defendiendo su honor como persona? 🤔 Además, esta historia me hace reflexionar sobre cómo se usa el lenguaje en la política y cómo esto puede llevar a confusiones y malentendidos. En mi opinión, los magistrados deberían ser más cuidadosos al expresarse y asegurarse de que sus declaraciones estén respaldadas por hechos concretos. Y eso es algo que realmente importa en un país como el nuestro donde la verdad es fundamental 📰👮‍♂️
 
Me llama la atención como los funcionarios públicos siguen utilizando el condicional de conjetura, algo que parece un clásico de los medios desacreditados 😒. Es común ver cómo se afirman suposiciones sin fundamento y luego intentan justificarlas mediante inferencias. En este caso, la confusión entre hechos probados y conjeturas es evidente.

Me preocupa que esto se convierta en un hábito, especialmente en la justicia, donde la precisión es fundamental 🤔. Los magistrados deben ser cuidadosos al expresarse y no dejar de lado la realidad a favor de las suposiciones. También me parece interesante cómo se menciona el uso exagerado de los gerundios y comas, pero lo más importante es la falta de rigor expositivo que lleva a este tipo de confusiones 📝.

En resumen, creo que debemos ser más cuidadosos con la forma en que expresamos nuestros pensamientos y no dejar de lado la realidad para justificar suposiciones sin fundamento 💡.
 
🤔 Esto me parece un caso de verdad 📚 la confusión entre la realidad y las conjeturas es un tema delicado, ya sabemos que el lenguaje puede ser fuente de problemas. En este caso, el fiscal general nos ha dado una lección de cuidado en la interpretación de los hechos. El uso del condicional de conjetura es algo que debemos tener en cuenta, no todos tenemos un vocabulario perfecto 😅. Me parece bien que se destaque la importancia de rigor expositivo, aunque podría haber más claridad en la redacción, no es nada alarmante 🙏
 
¿Qué onda, verdad? Me parece que la fiscalía está un poco perdida, ¿sabes? Está confundiendo lo que es seguro con lo que es solo una suposición. Ese fiscal general Álvaro García Ortiz, ¿cómo puede afirmar que El País habría obtenido esa nota sin más? ¡Es como si estuviera escribiendo una historia en blanco y negro, sin saber qué es verdadero ni qué no!

Y eso de referirse a ese bulo de D. Miguel Ángel Rodríguez, ¡eso es otro tema! El fiscal general no tiene que afirmar nada, solo se refiere al contenido del bulo, ¿por qué no? Me parece que los magistrados están un poco nerviosos y se meten en problemas con sus palabras.

Y la sentencia del Tribunal Supremo, ¡eso es genial! La escribieron con claridad, pero a veces me parece que no entienden lo que dice. Es como si estuvieran diciendo "esto es cierto" cuando en realidad no saben qué es verdad ni qué no.

En fin, creo que es importante recordar que las inferencias no siempre aciertan y que los magistrados deben ser cuidadosos al expresarse. ¡Que aprendamos de esto!
 
Estoy de acuerdo con la decisión del Tribunal Supremo, pero creo que se podría haber explicado mejor cómo funcionaron los verbos de posibilidad. La confusión entre hechos probados y suposiciones no es algo nuevo en la justicia, pero sí es preocupante ver a un fiscal general que se deja llevar por el lenguaje sin pensar detenidamente en las consecuencias.

Me parece que algunos magistrados deberían hacer cursos de lógica o gramática para evitar esta confusión. Y, sinceramente, la forma en que se escribió la sentencia no es muy clara, especialmente con esos gerundios y comas excesivas. Pero en serio, lo importante es que los magistrados sean cuidadosos al expresarse y no mezclar hechos probados con suposiciones.
 
Me parece que la sentencia es más confusa de lo que parece 🤔. Por un lado, creo que el fiscal general fue muy claro en su explicación del lenguaje jurídico, pero por otro lado, me parece que los magistrados del Tribunal Supremo se dejaron llevar por las palabras y no pensaron suficientemente en la lógica de lo que estaban diciendo 🤷‍♂️. Y qué pasa con el uso exagerado de gerundios, eso es un poco gracioso, ¿no? 😂 Pero en serio, creo que lo más importante es recordar que la justicia no se trata de palabras, se trata de hechos y lógica. Por supuesto, también es importante ser cuidadoso al expresarse, pero en este caso creo que se nos está jugando con las palabras 🎲.
 
Estoy pensando, ¿cómo es posible que el fiscal general se equivoce tanto? Parece que está buscando respuestas en las sombras 🤔, pero olvidándose de la evidencia en la luz del día. Me pregunto si hay algo más detrás de esta confusión, quizás una mano oculta guiando su razonamiento 🤑. Y esa frase "es lógico inferir" me parece extraña, como si estuvieran tratando de convencer a alguien que no se ha despertado 😒. ¿Qué está pasando aquí?
 
¿sabes que a veces la confusión entre hechos y suposiciones es más grande en el poder que en nosotros? 🤔 Esto me ha hecho pensar que debemos ser muy cuidadosos con las palabras que utilizamos, especialmente cuando se trata de cosas importantes como juicios. La sentencia del fiscal general fue un buen ejemplo de cómo la confusión puede generar dudas y suposiciones no fundadas. ¿Y qué hay de la importancia de expresarnos de manera clara y precisa? ¡Espero que en el futuro nos sirva de recordatorio!
 
¿sabes qué me está pensando últimamente? Estoy intentando ensilar a mi computadora para que haga un pastel de chocolate perfecto. Me parece genial la forma en que el azúcar se funde y luego se solidifica, ¿no? Y luego hay ese momento en que te das cuenta de que has usado demasiado sal... 😂
 
¡Eso es una locura! El fiscal general se mete en problemas con esos verbos de posibilidad 😂. Me parece que ha leído un libro de derecho sobre cómo no hacerlo. Lo peor es que la sentencia está bien escrita, pero el lenguaje es un desastre 🤦‍♂️. Quiero saber qué habrá pasado si se hubiera metido en una cinta de juicio con eso. La gente se reíría hasta las lágrimas 💀. Y esa frase "EL PAÍS <i>habría obtenido</i> la nota con autorización"? ¡Eso es un cuento! Me parece que el fiscal general debería leer un poco más antes de hablar 📚.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top