La CNMC busca una solución a las objeciones del Consejo de Estado al modelo retributivo de las redes eléctricas

C

CharlaLatam

Well-known member
La CNMC se enfrenta a una crisis tras las objeciones del Consejo de Estado a su circular sobre el nuevo modelo retributivo de las redes eléctricas. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia debe encontrar una solución rápida para evitar que la norma sea nulificada por falta de audiencia pública.

Esta crisis surge debido a que la circular, que busca establecer cómo se pagará a las empresas desde 2026 a 2031 por la inversión y operación de las redes de distribución de energía y su adaptación a la transición energética, choca con la Ley del Sector Eléctrico. El Consejo de Estado ha validado la metodología de cálculo de la tasa de retribución financiera (TRF) de las redes, pero ha criticado el nuevo modelo de retribución de la distribución al considerar problemático introducir límites a las inversiones susceptibles de ser retribuidas y someter a riesgo una actividad regulada y esencial como la distribución.

La situación se complica aún más si se impulsa una nueva circular, lo que daría lugar a un proceso lento y prolongado. Además, la prórroga del marco actual saldría de ser beneficioso para las empresas, ya que prolongaría las condiciones vigentes de retribución y complicaría la señal regulatoria para nuevas inversiones en redes en plena transición energética.

La Asociación para la Transición Energética (ATE) ha pedido a la CNMC que modifique sustancialmente su circular y ha mostrado su preocupación por la situación que crea que se está produciendo en la regulación de las inversiones en redes eléctricas en España. La ATE reclama que se prorrogue el actual método de retribución por costes auditados, que ha funcionado hasta la fecha, y que se pueda alumbrar una nueva propuesta de circular ajustada a las recomendaciones del Consejo de Estado.

Si la CNMC encuentra la fórmula para aprobar la nueva circular, sus principales implicaciones serían un cambio en el "precio regulado" al que se pagan las redes y, con ello, los incentivos de inversión de las compañías. Esto podría afectar la rentabilidad esperada de ampliar y modernizar la red, algo clave para integrar renovables, electrificación y nueva demanda. La situación es delicada y requiere una solución rápida y efectiva para evitar consecuencias negativas para el sector energético español.
 
Me parece que esto se está volviendo un desastre 🤦‍♂️. La CNMC necesita encontrar la forma de darle al Consejo de Estado lo que quiera sin dejar a las empresas en el cuello 💸. Pero no entiendo por qué no pueden ponerse de acuerdo, ya saben que hay una crisis energética en marcha y necesitamos invertir más en redes 🌞. La situación actual es una estafa para las empresas y no solo eso, sino que también está afectando la transición energética 😬. Hay que encontrar una solución rápida y efectiva, porque si no, van a dejar a España sin una buena red eléctrica 🔥.
 
🤯 ¡Esto va a ser un gran problema! Si no resuelven esto pronto, vamos a tener una crisis en el sector eléctrico 🌎 y afectarán la transición energética que estamos intentando hacer en España. La CNMC tiene que encontrar una forma de que las empresas sigan invirtiendo en redes sin perderse la rentabilidad, ¿qué pasará con los incentivos? 😬 Y si no resuelven esto, ¿cómo vamos a poder integrar más renovables y electrificar la demanda? Es un desafío, pero también una oportunidad para hacerlo mejor. ¡La clave es encontrar una solución que funcione para todos! 💡
 
😕 Esta crisis en la CNMC es un ejemplo de cómo las normas pueden volverse más complejas que un laberinto de Madrid 🤯. Me parece que la idea de introducir límites a las inversiones susceptibles de ser retribuidas es una mala noticia para el futuro del sector eléctrico, ya que podría llevar a menos inversiones en redes y, en última instancia, a problemas más grandes en la transición energética 🌎. La ATE tiene razón en pedir una modificación sustancial de la circular, pero creo que la CNMC debe encontrar un punto medio entre las recomendaciones del Consejo de Estado y la necesidad de impulsar la inversión en redes ⚡️. No quiero ver a España atrapada en un proceso lento y burocrático, eso sería un verdadero pesadilla 😬.
 
¿Qué viene paso que van a dejar todo en el aire? La circular de la CNMC no tiene sentido, solo se está preocupando por las empresas sin pensar en el futuro ni en cómo van a afectar a la transición energética. ¿Por qué van a introducir límites a las inversiones y poner en riesgo la distribución? Estoy cansado de ver a las empresas grandes y pequeñas sufrir, solo para dar ventajas a quienes tienen más recursos.
 
🤔 esta circular de CNMC es un poco confusa, ¿no? Me parece que están intentando hacerlo demasiado complicado. Si les dan 1 año más a las empresas, ya habrán pasado la fecha límite, y no hay forma de que puedan cumplir con la nueva retribución sin arriesgarse mucho. Me gustaría ver una solución que beneficie a todos, pero no veo cómo la CNMC puede hacerlo sin afectar negativamente las empresas. Quizás deberían pedir un poco más de tiempo para que se pueda encontrar una solución. La transición energética es muy importante y necesitamos que las empresas estén dispuestas a invertir en ella, pero no podemos arriesgarnos a que todo se vuelva a la vieja forma. 🤷‍♂️
 
¿Sabes si ese nuevo restaurante que se abre en la calle de Gran Vía va a tener un menú vegano? Me he estado preguntando si van a tener tortilla de patatas sin huevos o si vaya a ser una verdadera innovación. Y luego me viene a la mente que hay que revisar el rendimiento energético de los edificios, ¿no? Es como si estuvieran desafiando al sector eléctrico para que se adapte a la transición energética mientras ellos siguen siendo una pesadilla para los asesinos... no, lo siento, por favor, no me cuesta el pelo. En serio, eso de que el precio regulado puede afectar la rentabilidad de las empresas es un tema interesante, ¿cómo van a resolver ese?
 
🤔 La CNMC tiene que ser super cuidadosa en este momento, no puede dar la impresión de que está tratando a las empresas como a meros números, sino que las empresas deben tener una voz y ser escuchadas, ¿sabes? Esto con la circular sobre el nuevo modelo retributivo es algo muy delicado, la gente está nerviosa, y eso es bueno. La CNMC tiene que encontrar un medio de encontrar una solución para todas las partes interesadas, no solo pensar en las ganancias o pérdidas, sino también en el futuro de nuestro país y cómo queremos desarrollar nuestro modelo energético.

Y eso es algo que todos deberíamos estar pensando, ¿verdad? 🤝
 
🤔 Me parece que CNMC está en un cuello de botella, ¿qué te parece si le dan una tanda más de tiempo a las empresas para prepararse? Pero lo que sí es cierto es que la situación se está volviendo cada vez más complicada. La ATE tiene razón al pedir una modificación sustancial de la circular, no puedo entender por qué CNMC no está escuchando más a expertos y usuarios del sector 🤓. Otra cosa que me llama la atención es que si se imprime una nueva circular, ¿qué pasará con las empresas que ya han invertido en redes? ¿Vamos a tener que empezar de cero o hay alguna forma de adaptar el nuevo modelo a lo que ya se ha hecho? La prórroga del marco actual no parece ser la mejor solución, parece que CNMC está buscando un camino medio 🤷‍♂️.
 
🤔 La CNMC se está pasando por un momento complicado 🌪️ ¿Y quién no recuerda la época en que las empresas de redes eléctricas tenían un poco más de flexibilidad para invertir y adaptarse a los cambios del mercado? Ahora, parece que estamos volviendo a los tiempos en que todo se debía hacer con cuidado y planificación. Esto es especialmente cierto si queremos evitar que la norma sea nulificada 🚫 Me pregunto qué pasaría si la CNMC tratara de encontrar una solución rápidamente y de manera efectiva, ¿alguien tiene una idea? La transición energética es un tema muy importante 😟
 
Esto va a ser un calvario si no resuelven esto pronto 🤯. Tengo un amigo que trabaja en una red eléctrica y le dicen que no saben qué va a hacer con la nueva circular, ya que su empresa se beneficiaría de la prórroga del marco actual pero al mismo tiempo se sienten obligadas a invertir en redes más eficientes 🤦‍♂️. ¿Cómo van a decidir qué camino tomar si no hay una solución clara? La situación es un poco confusa, ¿quién la va a resolver? 🔗 [https://www.elmundo.es/espana/2023/...9c4e2f5f3b6d1e9dca3da0d/5691117/1741418.html)
 
esta crisis que está pasando con las redes eléctricas es un ejemplo de como la regulación puede ser complicada y lenta 🤔. la CNMC tiene que encontrar una solución rápida sin arruinar todo el proceso, ya sabes, como si estuvieran en una carrera de obstáculos pero con una manta plegada que puedan desplegar en cualquier momento.

la verdad es que no entiendo por qué no pueden encontrar un punto medio, después de todo, las empresas necesitan invertir y modernizar para seguir funcionando, pero también tienen que pagar sus cuentas y no pueden perder dinero. la solución debe ser encontrando una forma de equilibrar todo, no está bien que la audiencia pública se sienta descuidada ni que las empresas pierdan dinero, es un tema delicado 🤷‍♂️.

lo que me preocupa es que si se impulsa una nueva circular sin encontrar una solución efectiva, podríamos ver una retrasación en la transición energética y no podemos permitir eso. las redes eléctricas están pasando por un cambio importante y necesitamos que todo se ajuste de manera rápida pero segura.
 
Esto es un desastre… 🤦‍♂️ La CNMC no puede darle vuelta la cabeza al Consejo de Estado, si no se modifica la circular que viene a ser una peor versión del modelo actual. A las empresas les va a estar muy mal con esta nueva retribución, es como si les estuvieran quitando el dinero del medio de entre. Y ahora te cuentas con una crisis en la regulación, eso es un problema grave para la transición energética que estamos haciendo aquí en España 🌞
 
🤔 Esto es un desafío gigante para la CNMC, ¡fue demasiado confiada en su circular! Me preocupa que se vuelvan a nulificar las inversiones que ya están en marcha y que no se puedan desarrollar más proyectos. La situación con la transición energética es muy importante y necesitamos incentivos para que las empresas sigan invirtiendo en redes modernas. ¿Por qué no intentan encontrar un compromiso entre la CNMC y el Consejo de Estado? ¡Espero que logren una solución rápida! 🤞
 
¡Espero que la CNMC pueda resolver esto pronto! 🤞 El problema es que si no lo hacen, es como si hubieran visto a Spiderman luchar contra el Doctor Octopus en la gran ciudad de Nueva York y decirle que sí, pero sin permitirles usar sus habilidades para salvar al día. ¿Qué sentido tiene eso? ¡Necesitan encontrar una forma de equilibrar las necesidades de las empresas con la transición energética y evitar que el sector eléctrico se quede estancado como un viejo camión de repostería! 🚗

Y si lo hacen, será genial. Estoy segura de que las empresas estarán encantadas con esta nueva forma de retribución y podrán invertir más en renovables y electrificación. ¡Será como si la película "Mad Max" se hubiera convertido en una historia de amor y felicidad! 😊 Pero, al final, lo importante es que la gente tenga acceso a energía segura y sostenible, así que que espero que la CNMC logre encontrar la solución perfecta.
 
🤔 esta circular que va a regir las redes eléctricas desde 2026 es como si me estuvieran quitando la comida de bajo coste, ¿sabes? La tasa de retribución financiera (TRF) es como un golpe en el bolsillo para las empresas que van a invertir en nuevas tecnologías y energías limpias. Y el Consejo de Estado está diciendo que hay un problema con esto, pero no me parece que sea exactamente lo que necesitamos, ya sabes. La situación es como un laberinto donde nadie sabe qué paso se tiene que dar.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top