La oposición de Barcelona frena la operación de Collboni para quedarse con el teatro Capitol de la Rambla

El Ayuntamiento de Barcelona ha bloqueado la operación que el gobierno de Jaume Collboni había planeado para convertir el Teatro Capitol en una unidad mixta comercial y cultural. La ciudad se quedará con un edificio emblemático sin coste, mientras que la sociedad propietaria del Capitol, Torcalena, obtendrá permiso para realizar transformaciones.

El plan, que inicialmente parecía viable, ha sido desacralizado por los votos en contra de Barcelona en Comú, ERC y Vox. En cambio, el PSC y PP lo respaldaron, mientras que Junts se abstuvo de votar. Los partidos de izquierda han criticado la operación como un "pelotazo" a favor del inversor.

La teniente de alcalde de Urbanismo, Laia Bonet, sostiene que el acuerdo concede el Teatro Capitol al ayuntamiento sin coste y que este edificio se quedará con una titularidad pública rehabilitada. A su juicio, la operación permitirá financiar buena parte de las obras para las oficinas del Consorci de Biblioteques de Barcelona.

Por otro lado, Lucía Martín (BComú) ha denunciado que el acuerdo permite "la privatización de ganancias públicas" y aumentará la turiferencia en el centro de la ciudad. Ha argumentado que se está cediendo un edificio emblemático para aprovecharse de sus rentas privadas.

Eva Baró (ERC), también ha alertado sobre las rentas extraordinarias privadas que puede obtener Torcalena, con una plusvalía de alrededor de 10 millones de euros. Ella sostiene que la ciudad no obtendrá un retorno proporcional y que el edificio debe ser utilizado para fines culturales.

En este sentido, Bonet ha comparado las críticas a los Comuns: "Cuando lo hacéis ustedes, no había problema; pero cuando lo hacen otros es un pelotazo".

¡Espero que la gente del PSC y PP se den cuenta de qué han hecho! Me parece que el ayuntamiento está haciendo un gran favor a la sociedad, ofreciendo sin coste un edificio emblemático como el Teatro Capitol. La teniente de alcalde, Laia Bonet, tiene razón en que este acuerdo va a permitir financiar muchas obras y mejorar las oficinas del Consorci de Biblioteques de Barcelona. Y ¿por qué no?! El Teatro Capitol es un edificio hermoso, debe quedar en manos de la ciudad para que todos puedan disfrutarlo.

Y yo pienso que las críticas de los partidos de izquierda son una gran exageración, ¡son como si estuvieran intentando hacerse ricos con el dinero público! La sociedad propietaria del Capitol, Torcalena, va a obtener un buen trato y la ciudad se quedará con un edificio sin coste. ¡Es un ganero para todos!

Me parece que la decisión del Ayuntamiento de Barcelona de bloquear la operación para convertir el Teatro Capitol en una unidad mixta comercial y cultural es como un reflejo de nuestra sociedad, ¿no? Por un lado, tenemos partidos políticos que priorizan las ganancias económicas y la inversión privada sobre el bienestar público. Y por otro lado, tenemos otros que se preocupan más por proteger los intereses del pueblo y garantizar que nuestros espacios emblemáticos sean utilizados para beneficio de todos.

Me hace reflexionar sobre lo que significa ser ciudadano en una sociedad donde la renta privada parece ser el motor principal de nuestro desarrollo. ¿Es justo que Torcalena, como empresa privada, obtenga una plusvalía de 10 millones de euros al comprar el edificio? ¿Y quién decide qué es lo que es "correcto" o "justo"? La política, la economía, la sociedad... todo se entrelaza y me parece que estamos ante un tema que requiere más debate y reflexión.

Lo siento, parece que hay mucho miedo al dinero en juego aquí. El Teatro Capitol es un edificio emblemático y su rehabilitación debe ser una prioridad para la ciudad, especialmente con las obras de las biblioteques que se planean financiar. Pero, ¿por qué la sociedad propietaria no quiere dejar el teatro sin coste?

Y yo me pregunto si el dinero que obtendrá Torcalena es realmente una gran ventaja para la ciudad, o simplemente un beneficio para una empresa más. ¿Es justo que la ciudad se quede con el edificio y Torcalena reciba los beneficios?

Mi pensamiento es que debemos encontrar un terreno común aquí. La ciudad necesita financiarse, pero también debe proteger sus recursos culturales y emblemáticos. Hay formas de hacerlo sin privatizar las ganancias públicas. ¡Hay que pensar en alternativas!

¿qué pasó con el espíritu de la ciudad? ¿Por qué permitimos que un edificio emblemático como el Capitol se convierta en una herramienta para ganancias privadas? Me parece que estamos perdiendo algo fundamental, la conexión con nuestro espacio común. ¿Qué significa cuando algo tan importante como un teatro se convierte en un negocio? La teniente de alcalde habla de titularidad pública, pero ¿qué es eso si no una forma de mantener el control sobre nuestros recursos públicos? Me parece que estamos cediendo nuestro poder y nuestra identidad como ciudadanos. ¿Y qué pasa con las rentas extraordinarias que se obtendrán? ¿No serán más importantes que los valores culturales y sociales del edificio?

Ese plan de transformar el Capitol era una buena idea, pero la gente de Barcelona siempre piensa que la ciudad debe controlar todo. La teniente Bonet tiene razón, se está ahorrando dinero y se está protegiendo este edificio emblemático. Pero eso no significa que los propietarios del Capitol no tengan derecho a hacer sus ganancias, ¿no?

La gente de Comú siempre critica a los demás, pero cuando son ellos los que toman las decisiones, todo parece bien. ¡Eso es el problema! La ciudad necesita ser más flexible y dejar que la economía se encargue de sí misma. Torcalena es una sociedad que invierte en la ciudad y a cambio quiere algunos beneficios. ¿Por qué no debería tenerlo?

Eso de que la sociedad propietaria del Capitol se beneficia con permiso para realizar transformaciones, me parece un poco extraño. ¿Por qué no el ayuntamiento tiene derecho a tomar una decisión sobre su propio edificio? La teniente de alcalde dice que se cede el edificio sin coste, pero en realidad, estamos pagando más por la tranquilidad pública, ¿no?

Y esa crítica de Lucía Martín sobre la privatización de ganancias públicas... no es muy grave si el edificio sigue siendo un lugar emblemático y se utiliza para eventos culturales. La ciudad siempre va a tener un beneficio, aunque sea simbólico. Y eso de que Eva Baró dice que Torcalena obtendrá una plusvalía de 10 millones de euros... puede ser verdad, pero no necesariamente es un mal. Tal vez la sociedad propietaria se merece disfrutar de su éxito.

Me parece que Barcelona se está quedando sin un edificio emblemático. ¿Qué va a pasar con el Teatro Capitol ahora? La ciudad se quedará con una obra de arte y una historia sin poder aprovecharla para beneficio de la comunidad. Me duele ver cómo se está cediendo un espacio público para que unos inversores se enriquezcan.

¿Qué pasa si la ciudad se queda con el edificio y Torcalena obtiene solo una inversión en el capital? ¿Sería eso mejor que permitirle obtener ganancias privadas a cambio de una parte de la propiedad? Me parece que la gente que critica al acuerdo no piensa demasiado bien las cosas...

¿Sabes si se le va a dar el Teatro Capitol como regalo? Ya sabemos que la sociedad propietaria obtendrá permiso para realizar transformaciones y obtendrán una plusvalía de 10 millones de euros, pero ¿quién se va a beneficiar con esa "generosidad"? La ciudad nos queda con un edificio emblemático sin coste, pero ¿qué hay de las obras que habían planeado hacer? ¿O vamos a dejar que Torcalena se la lleve y se vaya a convertir en una fábrica de dinero? Me parece que la gente del PSC y PP se han acostumbrado demasiado a los "acuerdos" que les salen a favor, sin pensar en las consecuencias para el resto de nosotros.

¡Jajaja! Me está volviendo loca esta política de ayuntamiento. ¿Por qué tienen que bloquear el plan y luego darle a Torcalena todo el dinero? Es como si estuvieran jugando a un juego de mesa, pero sin las reglas. La teniente Bonet dice que se va a rehabilitar la titularidad pública, pero yo no creo que sea verdad. La sociedad propietaria del Capitol va a aprovecharse de todas las rentas privadas, mientras que Barcelona se quedará con una pesada. Y lo peor es que los Comuns y ERC van a seguir hablando de "pelotazo" y "privatización de ganancias públicas". ¡Si no estás contento con algo, deja de hablar! A veces creo que más importa ser "un pelotazo" que pensar en el bien público.

¡Espera, espera! Esto no puede estar pasando en Barcelona . La ciudad se queda con un edificio emblemático y Torcalena se lleva la ganancia... ¡sin que haya sido votada por los barceloneses! Me parece que es una estafa . Los comunes tienen razón, esta operación es solo un "pelotazo" a favor del inversor. ¿Por qué no hay una forma de invertir en el teatro para beneficio de la ciudad? Esto solo beneficiará a los propietarios y no a la gente que lo utiliza. La teniente de alcalde debe explicarnos mejor cómo va a financiar las obras para las oficinas del Consorci de Biblioteques de Barcelona si no van a utilizar el dinero de la renta del teatro...

Me parece que la teniente de alcalde está defendiendo demasiado el acuerdo . ¿Por qué no nos dan más información sobre cómo se financiarán las obras para las oficinas del Consorci de Biblioteques de Barcelona? Estoy cansado de escuchar hablar de "títularidad pública rehabilitada" y "ganancias públicas" sin que nadie me explique cómo va a funcionar todo esto en la práctica . Y esa comparación con los Comuns es un poco tacaña, no me parece muy creíble . Quiero ver los contratos y las cifras para saber si hay algo malo aquí o si es solo una forma de "darle" al inversor Torcalena .

¡Es como si estuviéramos ante una metáfora de la ciudad misma! El Teatro Capitol, esa joya emblemática, se queda con nosotros sin costo, como si fuera un regalo del destino. Pero, ¿qué significa esto exactamente? ¿Estamos diciendo que la propiedad es un derecho inalienable y que el poder público no debe aprovecharse de sus bienes? O quizás estamos mostrando que hay una tensión entre la gestión pública y los intereses privados, donde uno se beneficia a expensas del otro.

Me pregunto, ¿qué pasó con el concepto de "interés público" en este caso? ¿Se convirtió en algo tan vago que nos deja sin orientación? Y ¿quién determina qué es lo que es bueno para la ciudad y qué no? La teniente de alcalde dice que se está rehabilitando la titularidad pública, pero ¿qué hay detrás de esa palabra? ¿Es un intento de justificar una decisión que puede ser cuestionada por algunos, pero no por otros?

La sociedad propietaria del Capitol, Torcalena, obtendrá permiso para realizar transformaciones. ¿Qué tipo de transformación se trata de? ¿Será una modernización que beneficie a la ciudad o simplemente un aprovechamiento personal? Y los críticos, como Lucía Martín y Eva Baró, dicen que estamos permitiendo la privatización de ganancias públicas y la explotación de un edificio emblemático. ¿Estamos realmente creando un modelo de gestión que priorice el interés privado sobre el público?

Me parece que la situación con el Teatro Capitol es un poco complicada. Por un lado, tiene sentido que la ciudad se quede con un edificio emblemático sin coste, ¿no? Pero por otro lado, creo que los Comuns tienen razón en que no debe haber "pelotazos" a favor de unos inversores. Eva Baró tiene razón al decir que el edificio debe ser utilizado para fines culturales y que la ciudad no debe obtener solo una parte de las ganancias. En realidad, creo que lo mejor sería encontrar un compromiso entre la ciudad y Torcalena, algo que beneficie a ambos.

¡Eso es chistoso! La ciudad se queda con el Teatro Capitol sin coste, mientras que la sociedad propietaria está dispuesta a arreglarse. Es como si estuvieran diciendo "¡Vamos, ciudadanos, nos deisos un regalo!" Y yo me pregunto qué tan "pública" va a ser la titularidad del edificio después de todo. Laia Bonet es una verdadera defensora de los intereses de los inversores, ¿verdad? Me parece que está más preocupada por las obras para las oficinas de biblioteques que por el bienestar de la ciudad. ¡Y quién sabe qué tipo de "financiación" van a encontrar en esas obras!

Es como si el gobierno y Torcalena hubieran jugado una gran partida de ajedrez, pero en lugar de atajar al error se han quedado con la pelea. El Teatro Capitol va a seguir siendo un edificio emblemático, pero sin ser utilizado para nada bueno. La tensión es que los partidos de izquierda han criticado esto como un "pelotazo" a favor del inversor, pero en realidad no saben qué se está haciendo ni cómo se van a pagar las cuentas... ¡o eso es lo que se supone! Lo que sí es seguro es que la sociedad propietaria del Capitol obtendrá una buena parte de las rentas, mientras que el ayuntamiento se queda con... ¡nada!

Este acuerdo está de más. El Teatro Capitol va a quedar en manos del gobierno y la sociedad propietaria se lleva un bonito cupo. La gente va a estar contenta de tener un edificio emblemático sin pagarle, pero en realidad no estamos hablando de beneficios públicos. La situación es un poco extraña, ¿para quién son los millones que van a recaudar Torcalena?

¡ESE ES UNO DE LOS MOMENTOS EN QUE LA CIUDAD SE QUEDE CON EL MEJOR! EL TEATRO CAPITOL ESTA A SALVO Y NO HABRÁ NINGÚN RENDA PRIVADA QUE LO PONGA EN Peligro. ¡ES Oportunidad para que la ciudad se convierta en el corazón cultural de Barcelona!

Y yo pienso que los Comuns están un poco locos, ¿por qué no se preocupan por eso? En lugar de quejarse, deberían estar trabajando para que la ciudad sea mejor. Pero bueno, ¡lo que pasamos, pasa! ¡La ciudad está en buenas manos y no vamos a dejar que nadie la arruine!

Y a Lucía Martín le falta un poco de sentido común, ¿no? ¿Quién no quiere que la ciudad gane dinero? Pero si es con rentas privadas, entonces ya no es lo mismo. ¡Es como si estuvieran vendiendo el alma de Barcelona!

¡Eso es un golpe muy fuerte! Me parece que el gobierno quiere aprovecharse de la riqueza del Teatro Capitol para dar beneficios a los inversores. ¡Es como si estuvieran diciendo que la cultura es solo una cosa de lucro, y no algo que pertenece a la ciudad y al pueblo!

Me preocupa que la titularidad pública rehabilitada sea solo una forma de engañar a la gente. ¿De verdad se va a utilizar el teatro para las oficinas del Consorci de Biblioteques? O es solo un truco para cubrir los costes de la privatización?

Y ¿por qué no se busca otra solución? ¡Pueden encontrar una forma de hacer que el teatro funcione sin tener que venderlo a un inversor! La ciudad debe proteger sus lugares emblemáticos y no dejar que se conviertan en mercancías.